Saber quien te bloquea en el Messenger: ESTAFA

Ok, no me gusta el Messenger. Pero al ser el sistema mayoritario (tambien el más saturado y mas comerecursos del ordenata, fuente de virus, etc...) hay veces que uno no tiene mas remedio que estar enterado de como funciona y de que pie cojea, especialmente cuando recibes publicidad no deseada.Hace poco me hablaban de un sitio para saber quien te bloquea, y a mi me dió la risa. No hay uno, hay muchos: blockoo.com, scanmessenger.com, detectando.com, quienteadmite.info, checkmessenger.net, blockstatus, etc… La mayor parte de ellos en paises sin legislación sobre el control de la información privada. Es decir, tu pones tu cuenta y les das tu contraseña sin que ninguna ley les obligue a no utilizarla para sus fines. Es decir sin garantias, asi que:

- Olvidaos de utilizar la banca por internet, compras o manejad datos privados... porque alguien podría utilizar tu contraseña para estafaros.

Pero incluso si prometen confidencialidad en la contraseña, etc...:

- Entregais las direcciones de todos tus contactos para el envio de publicidad no deseada (Gracias).

Pero lo mas graciosos es que NO FUNCIONAN PARA SABER SI TE HAN BLOQUEADO. Hace años si se podía, y había muchas paginas que lo hacian sin que pusieras tu contraseña y es mas, había un truco para saberlo desde el propio Messenguer. Pero ante las miles y miles y miles y miles de quejas que tenía Microsoft sobre la seguridad esta información dejó de estar disponible en los servidores de MSN. Así que como mucho te sale una información inexacta.

Hace dos años hice una prueba, creé una cuenta provisional y la bloqueé desde mi cuenta principal. Probé el servicio de checkmessenger.net. La primera prueba fue bien, ya que aparecía como bloqueado. Claro, que luego quité el bloqueo y seguí apareciendo como bloqueado las dos semanas siguientes (el tiempo que estuve comprobandolo). Luego dejé de comprobarlo. Según leí en un foro, suele pasar que si alguien te ha bloqueado alguna vez siempre apareces como bloqueado.

En resumen, no recomiendo el uso de esta "estafa", y si lo usais (vosotros mismos), antes borrad a vuestros amigos de la cuenta, porque supongo que, como a mi, no les gustará recibir publicidad no deseada.

Via GENBETA

El Rey ejerce, Zapatero defiende y Chavez insulta... y miente

Es un hecho que Su Majestad el Rey Don Juan Carlos ha estado haciendo dejadez de su cargo en los últimos años, dejadez de su cargo de Jefe de Estado y dejadez en la defensa de la institución que representa, mucho mas importante que su figura, la Monarquía Española.

Ha dejado que le insulten sin abrir la boca mas que para palabras de concordia en guión navideño, ha dejado que quemen sus fotografias (acto insignificante) y dejado que esa actitud de falta de respeto sea defendida o amparada por muchos políticos sin emitir queja. Ha dejado que España se fragmente. Ha dejado que se olviden principios inspiradores y básicos de la Constitución como es la solidaridad entre regiones. Todo ello lo ha contemplado impasible.

Yo no quiero un Jefe del Estado que sea un cero a la izquierda y vaya por delante que si, yo soy republicano. Yo quiero un Jefe de Estado con fuerza, activo y con ideales. Nuestro Rey lo fue, y merece para mi todos los elogios. Fue uno de los mayores valedores de la Democracia en España, esa democracia que Chavez aniquila en Venezuela cerrando medios de comunicación opositores y con reformas constitucionales (ojo con la siguiente reforma). Don Juan Carlos frustró con mano firme el ataque del 23F. Don Juan Carlos, mas que Rey debería tener consideración de Heroe. Pero eso no quita que llevara años inactivo... hasta ayer.

Ayer defendió la democracia en España y la legitimidad de sus gobernantes. Zapatero tambien lo hizo. Y me sentí orgulloso de ambos.

Quizás faltaran muchas verdades. Callarle la boca a un maleducado Chavez no solo llamando a la concordia o con una valiente y oportuna salida de tono de nuestro Rey, sino con Verdades.

Verdades que "yo me invento" como que no hubo un Golpe de Estado en Venezuela en Abril de 2002. Les cuento un poco una historia de "ficción":

1. El 11 de Abril de 2002 hubo una marcha de chavistas y de antichavistas. Ambas democráticas y perfectamente ordenadas como recogen las imagenes de todos los medios, tanto gubernamentales como opositores y sobretodo internacionales.
2. Sin embargo, el gobierno de Chavez cargó brutalmente para disolver la de sus opositores.
   
3. Tan brutalmente que generó las alarmas de todas las instancias en Venezuela, desde el ejercito hasta la iglesia, desde los medios de comunicación a la Justicia. Se ejerció una presión sobre Chavez que llevó a que este renunciar.
   
4. La renuncia no era mas que una estrategia calculada. Renunciar ante el ejercito, pero no ante el pueblo, dar la sensación de que el ejercito lo tiene secuestrado. Y crear la falacia de que era un golpe de Estado. Porque diganme a mi, si Chavez fue secuestrado como el dice... ¿como sigue vivo?
5. El valiente fiscal Danilo Anderson investigó la validez de la renuncia de Chavez, y curiosamente, despues de que lo despojaran de sus casos de forma institucional, fue asesinado en 2004. ¿El maximo investigador anti-chavez asesinado? ¿les suena bien eso?
6. ¿Les suena mejor que Chavez haya afirmado que ellos generaron la crisis de Abril de 2002?
   
   
7. ¿Les suena mejor que se haya desdicho de todo lo que dijo en esta entrevista de antes de ser elegido?
   
   

Cosas como esta hacen que me entristezca la historia de dictaduras de Sudamerica.

PD:Espero que no borren estos videos en Youtube.

Nos acercamos a la vacuna contra el SIDA

Para mi es una gran noticia, puede que no sea la vacuna definitiva, pero que una universidad en Suecia, el Karolinska Institutet, anuncie que una vacuna ha demostrado un 90% de inmunidad en la primera fase de pruebas debiera abrir todos los telediarios.

Parece ser que es una vacuna genetica, que utiliza partes del ADN del propio virus. Ha demostrado otorgar resistencia contra las variedades del sida mas extendidas en Africa, por lo que ya se esta planeando una segunda fase de pruebas en Tanzania.

Esta noticia aviva las esperanzas que ya surgieron cuando se encontraron casos de gente inmune al virus como Agnes, la prostituta de Kenia retratada en este artículo de "El Pais".

La noticia del dia, aunque puede que no salga en telediarios, y mucho menos le quite minutos a los Tomates, Patricias, etc...

Nota de prensa del Karolinska Institutet.

ZP repite conmigo: Estanflación

Me canso de oir y oir por los "medios institucionales" que la economía va bien y de oir cifras que "supuestamente" corroboran la bonanza. Y yo no se si es que soy un poco retrasado o que mi sentido común esta por los suelos. Repasemos:

-Sube la inflacción (precio de las cosas comunes).
-Los tipos de interés estan altos (pese a las pequeñas rebajas recientes).
-El euro esta carísimo respecto al dolar.
-La bolsa sube pero gracias a bancos, inmobiliarias y constructoras (bueno, estas ultimas ya no tanto).
-España crece pero por debajo de la inflacción (bueno esto será como comparar la velocidad con el tocino).

Mi sentido común dice:

1. Si las cosas estan mas caras y las hipotecas cuesta mas pagarlas, yo puedo comprar muchas menos cosas.
   
2. Si puedo comprar muchas menos cosas no favorezo a la industria.
   
3. Si el euro esta caro y la moneda del comercio internacional es el dolar las industrias españolas pueden vender mucho menos tanto al extranjero como a los propios españoles que solo podemos comprar cosas "baratas" extranjeras.
   
4. Si no apoyamos a la industria hay paro, y las industrias para sobrevivir tienen que subir los precios.
   
5. Si hay paro, no podemos pagar las hipotecas, ni favorecer a la industria,ni favorecer a los bancos... la economía tiene los dias contados.

Pues resulta que este panorama "tan favorable" según unos, coincide con los sintomas de una de las enfermedades mas graves que puede tener una economía: la ESTANFLACIÓN.

Ver estanflación en la Wikipedia.

PD: Si estoy equivocado que alguien me lo explique.

Al Gore, el primo de Rajoy y la triste estafa del ecologismo

Vaya por delante:

1º Me considero alguien ecologista, y entre las circunstancias y las precauciones contamino bien poco: no tengo coche, voy a todos lados en transporte publico y reciclo lo que puedo desde que nuestros gobiernos empezaron a hacer el reciclaje una actividad subvencionada. Y si, nos estamos cargando el planeta de muchas formas.

2º No soy cientifico (mas bien soy de letras), pero suelo ser bastante exceptico, es decir, no suelo creerme lo primero que me cuentan por muy bien que me lo cuenten. Lo que aquí expongo no es una opinión nueva, sino creada antes de la moda del ecologismo desde "la verdad incomoda" de Al Gore.

A partir de esto:

1º Parece mentira que un personaje que habla de contaminación y calentamiento global viaje en Jet privado, contaminando mas en cada traslado que pueblos enteros de Africa en toda su vida. ¿No existen las lineas comerciales?

2º Parece mentira que la prensa española sea tan reduccionista y por una verdad sencilla que dijo Rajoy le hayan puesto de palurdo ecológico, como el señor Gabilondo al que le faltó sugerir que quemaran a Don Mariano en la hoguera.

3º Recordar que la tierra ha sufrido muchos cambios climaticos, alguno mucho mas agresivos que el que hemos sufrido desde que el hombre contamina. Por ejemplo, Groenlandia era llamada por los vikingos "Tierra verde".

4º Siempre es sospechoso que un multimillonario como Al Gore (que cuenta entre sus negocios con unas minas de zinc muy contaminantes) haga negocio de su mensaje, cobre carísimas sus comparecencias y venda su "muy altruista" video a paises de todo el mundo (en España Zp lo ha comprado para los colegios españoles por mas de lo que vale en los comercios).

5º La ciencia siempre se ha equivocado, porque en el fondo eso es la ciencia, equivocarse y rectificar. Hoy día hay científicos que no solo hablan de calentamiento, sino de que entramos en una nueva glaciación. Hay científicos que dicen bien claro que el incremento de la temperatura no es "solamente" debido a la contaminación. Y hay científicos que opinan que con el CO2 nos estamos cargando el planeta. Es decir, al menos 3 corrientes distintas.

6º No seamos tan palurdos como lo fue la "Santa Inquisición" y quememos en la hoguera mediática a las voces discrepantes, porque la historia nos ha enseñado que las voces contracorriente muchas veces llevan razón.

7º Imponer en ecologismo en la industria es algo razonable en el 1º mundo, pero impedirá al 3º mundo desarrollarse.

8º y último. Podría llegar a 100 si empiezo a escribir datos de un par de blogs sobre el ecologismo y sus falacias, pero sería pedante. Simplemente un par de consejos:

-Este debate en Libertad Digital TV, donde hablan científicos (que investigan en la Universidad y no viajan en Jet privado) y divulgadores:

-Leer "El ecologista excéptico" de Bjorn Lomborj. Solo el capítulo 1 (que podeis leer aqui) te hace disparar tu pensamiento en muchas nuevas direcciones. También una entrevista con el autor aqui.

-Aquí podeis consultar un artículo que demuestra con datos que entramos en una nueva glaciación.

-Si quereis datos, los mismos datos que usa Al Gore pero con perspectiva historica (recordemos que la tierra no nació en el siglo XX) y explicados, en el Blog de Anton Uriarte.

-Dudar por sistema y hacer preguntas es un ejercicio sano y reirse tambien (ver el siguiente video).