(Publico un artículo que permanece un par de años incompleto, por miedo a nunca acabarlo).
Asimov, Isaac, es conocido en primer lugar por ser un maravilloso autor de CIENCIA FICCIÓN, faceta que, debo admitir con vergüenza, me es ajena (y pendiente esta años su mítica saga Fundación). Su obra literaria, en cambio, abarca múltiples campos, entre los cuales esta la divulgación histórica.
De esta faceta recojo un libro maravilloso por ameno, sencillo y práctico: Historia de los Egipcios. Mi vergüenza de nuevo es haber leído un único libro de Asimov (recientemente he leído y no al completo otros sobre los grandes héroes de la ciencia y grandes acontecimientos de la ciencia) y vuelvo a reafirmar mi compromiso de solventar tantas carencias.
El caso es que pese a ser infinitamente recomendable, me da la sensación de que la historia
recogida en esta "Historia de los egipcios" es incompleta, y no, no me las doy de egiptólogo experto ni de saber mas que la privilegiada mente de Asimov (uno de los mayores coeficientes intelectuales del XX) . Sino que dudo, y al propio Asimov se le notan las dudas, que la historia antigua de Egipto este clara.
Pero claro, no pretendía aquí el autor escribir un libro polémico, sino divulgar, en tan solo 150 páginas, con lenguaje transparente y llano, 3000 años de historia "oficial" de una de las mas misteriosas civilizaciones conocidas, pero indica, desde un principio, la poca fiabilidad de las fuentes históricas que sustentan esta versión (sobre todo respecto a los tiempos mas remotos).
Así menciona lo fragmentario que es intentar conocer el bagaje de un pueblo a partir de las inscripciones de sus edificios públicos (si lo intentáramos en el presente con nuestra propia historia el resultado sería probablemente irrisorio) y que los sacerdotes egipcios que contactaron con los primeros historiadores griegos (miles de años después de los acontecimientos) fueron intencionadamente herméticos y probablemente les relataron una historia "retocada" que les dejara en buen lugar, y eso, suponiendo, que miles de años después, los propios sacerdotes conocieran la historia verdadera y que los griegos no decantaran, bajo su óptica, lo que era verídico.
Sea como fuere, lo que sabemos y como hemos organizado la historia de Egipto, se basa en el encargo que Ptolomeo I Sóter le hace al sacerdote Manetón, dándole acceso a todos los documentos disponibles (disponibles miles de años después de su producción). Y este realiza una cronología en dinastías y faraones, que nos ha llegado a través de antiguos historiadores como Flavio Josefo, Sexto Julio Africano, etc... Esta historia principia unos 3000 años antes de Cristo. Existen otras fuentes, menos consideradas, otros listados de faraones mucho menos claros que la historia ha dejado apartados por no saberlas colocar.
Claro, que a mi me surgen dudas, y de aquí en adelante resumo:
-Tecnología para crear las pirámides: Se contruyen "oficialmente" entorno al 2500 AC, justo cuando se entraba en la edad de bronce, y si, las herramientas que se han encontrado son modestos utensilios de bronce. Se supone que con ellos se cortaban las grandes piedras que forman las pirámides, con una perfección tal, que hasta el siglo XX, y con los mas avanzados medios (sierras mecánicas de diamante, taladros de agua, etc...) nuestra civilización no ha conseguido.
Decir además, que la mayor de las pirámides fue "oficialmente" construida durante los 23 años de reinado del faraón Keops. 3 millones de piedras cortadas, transportadas y colocadas en su sitio en tan solo 23 años. (23x365=8395 días, 357 piedras colocados al día, si trabajaban 12 horas serían 29 a la hora, 1 piedra cada 2 minutos). Eso sin contar las otras muchas dificultades que os podeis suponer y que la arqueología reconocer que NO eran esclavos y que los trabajadores vivian bien. ¿Creíble? Algunos os preguntareis (solo se me ocurre ese error) ¿los años egipcios duraban 365 días? Pues si, de ellos nos viene esta forma de contar el tiempo.
Por cierto, las tumbas y salas de las pirámides estan plagadas de dibujos y grabados. Se esconden cientos de metros en la profundidad de las mismas. Elaborarlas sería una labor titánica y mas si tenemos en cuenta un problema: la iluminación. Evidentemente pintar a oscuras (totalmente a oscuras) es bastante difícil, y el único medio artificial (distinto del sol) conocido en la época era el fuego. ¿Como se pintaron las tumbas sin que el humo dañara la pintura?¿Como no hay ni siquiera restos de humo en las mismas? Se ha dicho que introducian luz por medio de espejos. Evidentemente habría que estar constantemente cambiando su orientación y no me imagino como lo harían llegar hasta el fondo de los pasillos. ¿Existía una fuente alternativa de iluminación?
- La esfinge de Giza, esculpida según se cree durante el 2600 AC. Va un reputado equipo de geólogos (Universidad de Boston) y determina que ha sufrido una erosión de 2 metros debido a la lluvia, no al viento. ¿Lluvia en pleno desierto? Pues efectivamente, en el 2600 AC, la zona ya era un desierto, no llovía y por ello la población se arremolinaba a las orillas del Nilo e inventaron sistemas de irrigación. ¿Cuando llovía en la zona? Pues... como mínimo en el 5000 AC, del 7000 AC a la fecha anterior, todo el norte de África, Sahara incluido, pasó de ser uno de los mayores vergeles de la tierra a un terrible desierto.
- Orión y su orientación. A la ciencia le maravillo la perfecta orientación norte-sur de las caras de las pirámides. Han pasado varios miles de años hasta que nuestra civilización dispusiera de medios para igualarlo. Algún espabilado se percató también de su similitud en la alineación con la constelación de Orión, formada por 3 estrellas, pero... no era perfecta, como si lo era la orientación. De hecho existía una diferencia de varios grados. Eso hizo que muchos dijeran, veis... los egipcios eran listos, pero no perfectos. Imaginen la sorpresa, cuando con medios informáticos se analizó la disposición histórica de esta constelación, y vaya... hace 12500 años tenía exactamente esa alineación. Puede los egipcios que consideraran que sus dioses bajaron a la tierra por aquellas fechas, y que no reflejaran la orientación de su época a propósito. ¿Cómo calcularon la orientación?
- La rueda y el carro. La historia oficial recoge que un par de dinastías reinantes fue un pueblo extranjero, los hicsos. Ellos conquistaron Egipto gracias a su superioridad técnica: tenían carros. Fue el 1700 AC. Sin embargo, por todo el Sahara (a miles de desérticos kilómetros desde el Nilo), existen pinturas rupestres, donde aparecen seres humanos tocados como los egipcios montados en carro. ¿La fecha de datación? 10000AC (en la datación de las pinturas no suele haber muchos problemas). Vaya... los hombres de las cavernas (los pueblos oriundos de la selva (en aquella época) del Sahara, con los medios técnicos propios del paleolítico, se imaginaron seres tocados como los egipcios, con carros y caballos, que no llegarían hasta 8000 años mas tarde. Se imaginaron incluso la rueda. Decir que también hay imagenes de barcos. ¿No quedábamos (y aquí hablo con la historia oficial) en que el arte rupreste recoge principalmente lo que observaban en su día a día? ¿No será que contactaron con una civilización mucho mas avanzada que la suya?.
Epílogo: Este artículo esta en este estado (el anterior fue el último punto), meros mimbres de lo que podría ser incluso una serie, desde hace demasiado tiempo. Espero poder acabarlo algún día, referenciandolo, completandolo, documentandolo y estudiando a fondo el tema. Pero de entre los varios rescatables e inacabados este me parecía uno de los mas interesantes. Solo recordar que el propio Manetón afirmaba que, antes del 1º faraón, Egipto (probablemente no unificado) estaba gobernada por semi-dioses. Descartemos que fueran dioses... digamos que fueron una civilización muy avanzada, pero algo había, sin duda.
Me gustaría aun así, aconsejar la lectura de "Historia de los Egipcios" de Asimov, que incluso, si dentro de 1000 años supiéramos que todo lo en el reflejado estaba equivocado, es una lectura, por asimilable y sencilla (a la par de breve), sumamente enriquecedora. Tengo incluso ganas de releerlo mientras escribo estas lineas de epílogo(y reconozco, tristemente, que a día de hoy, no he leido (completo) ningún otro libro de Asimov).
PD: Dejo para mayor profundización unos enlaces:
No hay comentarios:
Publicar un comentario