Partiendo de que, por cortesia, de todos debemos esperar lo mejor no voy a hablar de lo bueno ni de los contenidos discutibles de ambos. Solo voy a enumerar los aspectos negativos de un debate (dudosa denominación porque no había replicas ni preguntas externas) para cada candidato y comunes:
Rajoy:
- No ha combatido hechos de gobierno con propuestas.
- Rajoy leyó mucho mas y estuvo bastante mal en su inicio y su cierre.
- Frase "ha agredido a las victimas" es muy inapropiado.
Zapatero:
- Ha hablado solo para su electorado y no para todos.
- Ha sido el primero en atacar y luego a acusado de crispar.
- Ha enfrentado Macroeconomía con Microeconomía.
- No respondía a los temas que proponía Rajoy.
Ejem-> Ha respondido a Seguridad Ciudadana con Seguridad Vial.
- Recurso en exceso a Aznar.
- Tendencia a discurso hueco.
- Demasiadas interrupciones de Zapatero a Rajoy.
Comúnes o del formato:
- Moderador inutil (deberia haber corregido a Zapatero en sus interrupciones).
- Debate encorsetado por acuerdo de los partidos.
- Ninguno ha hecho propuestas.
1 comentario:
coincido contigo, se notaba que hacían lo mismo que en los mitines, leer lo que sus ayudantes habían escrito, con la diferencia de que uno se lo había estudiado y el otro no. Lastima que por culpa del formato, se intente tratar todos los temas en hora y media, algo que en el debate de la nación dura un día entero o varios.
Publicar un comentario